Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/773 K.2025/13444

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Feke Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2018 tarihli ve 2017/175 Esas, 2018/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2018/683 Esas, 2019/2821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin

istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 50, 52... . maddeleri uyarınca 3.000 TL hapisten ve 160 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan motorlu testerenin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanığın Temyiz İstemi Olay günü evine doğru giderken hakkında tutanak tutulduğuna, orman köylüsü olarak ormanı koruduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın resen tespit edilecek nedenlerle bozulması gerektiği talebine ilişkidir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Suçta motorlu testere kullanılması nedeniyle cezada artırım yapılırken, 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi yerine 93/4. yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR