Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/776 K.2023/6092

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının 12.07.2021 tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2012 tarihli ve 2012/7 Esas, 2012/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun ) 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 10 ... hapis cezası ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.03.2015 tarihli ve 2014/14760 Esas, 2015/11745 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereği cezalandırılması, kamu zararı bildirilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52, 51, 54 üncü maddeleri ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği 10 ... hapis cezası ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2020 tarihli ve 2018/7097 Esas, 2020/17216 Karar sayılı ilâmıyla; " ....Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu... " nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası, ile 5237 sayılı Kanun'un 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 8 ... hapis cezası, 600 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının kazanılmış hak nedeniyle 10 ... hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası olarak infazına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılmasına karar verilen ... vekilinin temyiz istemi, davaya katılma talebinde bulunulduğu halde talep konusunda karar verilmemesi, kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden kararın bu talep yönüyle temyizine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi, yasak olduğunu bilmediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Uygulama noktasında dur ihtarına uymayarak kaçan sanığın kullandığı malen sorumluya ait 34 YM 5799 plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 1030 karton bandrolsüz gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan ederek, suçlamayı kabul etmiştir.

3.Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığa indirim oranın 1/2 yerine 1/3 olarak bildirilmiştir.

4.Malen sorumlunun beyanının alındığı, araç ruhsat ve kira sözleşme suretlerinin dosyada bulunduğu görülmüştür.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanakları, sanık savunması, ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken usulüne uygun ihtarın yapılmaması,

3.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmüne aykırı olarak, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

4.Müsaderesi istenen nakil aracı hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5.Suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ...'nın katılma talebi hususunda karar verilmemesi ile kurum lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, hususları hukuka aykırı bulunmuştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2021 tarihli, 2021/24 Esas, 2021/537 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,