Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7766 K.2023/6691

Düzenlenmesine Dair Kanun 'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

Gümrük İdaresi vekilinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun 'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen düşme hükmüne yönelik temyiz isteği yönünden; Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Gümrük İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen düşme hükmüne yönelik temyiz isteği yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde

olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2014 tarihli ve 2016/20744 Esas, 2020/7318 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Kanun 'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararı katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 03.06.2020 tarihli ve 2016/20744 Esas, 2020/7318 Karar sayılı ilâmı ile "hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ve 2020/556 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin (e) bendi uyarınca düşürülmesine, anılan Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; verilen düşme kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.09.01.2011 tarihinde sanık ...'a ait 50 ... 477 plakalı araçta kaçak sigara olduğunun ihbar edilmesi üzerine Sulusaray kasabası yol ayrımında jandarma görevlilerince yapılan aramada aracın bagaj kısmında 300 adet toros 2005 marka bandrolsüz kaçak sigara ile yine gümrük kaçağı olan 10 adet ışıldak ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmasında suçlamayı inkar etmiştir.

3.Dava konusu sigaraların ve ışıldakların gümrük kaçağı olduğu dosyaya alınan bilirkişi raporu ile sabittir.

IV. GEREKÇE

A.Gümrük İdaresi Vekilinin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Düşme Kararını Temyiz Sebepleri Yönünden; Sanıktan 300 paket kaçak sigara ele geçirilmesi eylemi bakımından atılı suçun 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B.Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Düşme Kararını Temyiz Sebepleri Yönünden;

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem 26.09.2014 tarihli mahkûmiyettir. Bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi 26.09.2022 tarihinde gerçekleşmiştir.

3.Sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 11.01.2023 tarihinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesinin (e) bendi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

4.Suça konu kaçak ışıldakların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Gümrük İdaresi Vekilinin 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Düşme Kararını Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ve 2020/556 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Düşme Kararını Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ve 2020/556 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.