Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7787 K.2023/10556

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli ve 2014/1276 Esas, 2015/337 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ... hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi

Nakil aracında kaçak sigara olduğunu bilmediğine, hakkında verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Ele geçen sigaraları içmek ve yakınlarına dağıtmak amacıyla satın aldıklarına bu nedenle kararın bozulmasına ilişkindir.

C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi

Şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanması ve re'sen gözetilecek sebeplerden dolayı usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/1116 Değişik İş sayılı kararına göre yapılan aramada, aracın arka tampon stepne kısmında zula tabir edilen özel yapılmış bölme içerisinde ve motor kaputu içinde gizlenmiş vaziyette toplam 229 karton kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Eşyaların gümrüklenmiş değerinin 17.409,19 TL olduğu anlaşılmıştır.

3.Sanıkların üzerine atılı suçu kısmen ikrar ettikleri belirlenmiştir.

4.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının malen sorumlu ...'a ait olduğu, ancak beyanında, aracı sanık ...'e sattığını aracın satış bedelini alamadığından dolayı devrini veremediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Nakil aracı hakkında düzenlenen bilirkişi raporunda, ele geçirilen sigaraların hacim ve ağırlık yönünden aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, ancak araçta özel olarak hazırlanmış zula tabir edilen gizli bölme olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 229 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanıkların aşamalarda ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesine göre sanıkların eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

2.Arama işlemine dayanak teşkil eden Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/1116 Deişik İş sayılı kararının dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Dava konusu nakil aracının müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (1), (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli ve 2014/1276 Esas, 2015/337 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,