Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/785 K.2025/12036

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

II- Nakil Aracının İadesine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemini nakil aracının iadesine ilişkin kararla sınırlandırdığı görülerek yapılan incelemede;

Suçta kullanılan nakil aracının sanık ...'in kardeşi ... adına ruhsatlı olduğu anlaşılmış ise de, malen sorumlunun aracını olaydan bir süre önce pazarcılık işinde kullanması için ağabeyi sanık ...'e fiilen bıraktığını beyan etmesi ve araçta sanık tarafından yaptırılmış gizli bölme bulunması hususları gözetilerek, kaçak eşyaların değeri ile iadesine karar verilen aracın değeri göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 54/3. fıkrasına göre aracın müsadere edilmesinin hakkâniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağı ve malen sorumlunun iyiniyetli sayılamayacağı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesi yerine iade kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar ... ve ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanıklar ile katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun Gümrük İdaresinin temyizinin araç müsaderesiyle sınırlı olduğuna ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Temyiz dilekçesine göre, Gümrük İdaresinin temyizi hükmün tamamını kapsamakta olup, Dairece temyiz incelemesi sanıklar yönünden kurulan hükmün tamamına yönelik yapılmalıdır. İdarenin temyiz dilekçesinde, sanıkların ismi, esas ve karar numarası yazılarak mahkeme kararının temyizen bozulması talep edilmiştir.

Metin kısmında suçta kullanılan aracın müsaderesiyle ilgili açıklamalar yapılmış ise de sonuç ve istem kısmında aynen “Yukarıda açıklanan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle. Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2022 tarih ve 2019/477 E, 2022/617 K karar sayılı kararına karşı temyiz başvurumuzun kabulü ile anılan kararın bozulmasına; … karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.” beyanının yazılması karşısında, katılan ...

İdaresi vekilinin iradesinin sanıklar hakkında kurulan hükmün tamamını temyiz etmek olduğu, dilekçenin sonuç kısmında kısmi temyizin bulunmaması nedenleriyle, sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden de suçun esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılması yerine, Gümrük İdaresinin temyizinin müsadereye yönelik olduğu kabul edilerek sadece bu yönden hükmün temyiz incelemesine konu edilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

08.10.2025