Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/7981 E. , 2023/6349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/519 E., 2022/1328 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNA
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/7981 E. , 2023/6349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/519 E., 2022/1328 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2013/1864 Esas, 2014/1157 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca uyarınca erteli 7 ... 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanıkların 1 yıl denetim altında bulundurulmalarına, suça konu çayların müsaderesine ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli kararının sanıklar ..., ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2020/3282 Esas, 2020/15758 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanıklar lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2021/519 Esas, 2022/1328 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanıklar ... ve ... hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 5 ... hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, suça konu çayların müsaderesine ve nakil aracının müsadere edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...'ın beraatine karar verilmesi, vekalet ücretine hükmedilmemesi, nakil aracının müsaderesi ve re'sen belirlenecek durumlara ilişkindir. 2.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan temyiz dışı sanık ...'in sevk ve idaresindeki, yanında temyiz dışı sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu 27 SY 975 plakalı araçta paketler halinde çayların olduğu görülmesi üzerinde Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama iznine istinaden yapılan aramada 195 adet 5 kg'lık paketler içerisinden toplam 975 kg Akbar marka çay ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'ın 02.04.2012 tarihli ifadesinde ...'e 75 kilogram siyah ithal çay sattığını, çayların yakalanması üzerine sanık ...'ın gelerek irsaliye üzerinde düzeltme yapılmasını istediğini, kendisinin de bunun üzerine dip koçandaki irsaliye üzerinde düzenleme yaptığını, bunun dışında çaylarla ilgisinin olmadığını beyan ettiği, savunmasında ise ... Ticaret isimli firmanın kardeşi ...'ye ait olduğunu, ...'nin ameliyat olması sebebiyle olay günü iş yerine kendisinin baktığını ve çayların satışını gerçekleştirdiğini, fatura ve sevk irsaliyelerinin ibraz edildiğini beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Sanık ... aşamalarda; 02.04.2012 tarihli sevk irsaliyesini kendisinin düzenlediğini, ... Ticaret isimli firmanın kendisine ait olduğunu, ...'e aynı gün ayrı ayrı 750 ve 75 kilogram çay sattığını, çayları ... Gıda Elektronik ve ithalatçı firmalardan aldığını beyan ettiği belirlenmiştir. 4.Sanık ...'ın tüm aşamalarda olay günü ... Ticaret isimli iş yerine gitmediğini, diğer sanıklar Mahmut ve Salih'i tanımadığını, çaylarla da ilgisinin bulunmadığını savunduğu belirlenmiştir. 5.Temyiz dışı sanık ...'in 02.04.2012 tarihli ifadesinde; ... Ticaret'ten 75 kilogram çay aldığını ve üzerine Karkamış'ta bakkallardan alarak biriktirdiği çayları da eklemek üzere irsaliyede düzenleme yaptığını beyan ettiği, mahkemesinde alınan savunmasında ise ... Ticaret'ten 825 kilogram çay aldığını fakat araca ne kadar çay yüklendiğinden bilgisinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 6.Temyiz dışı sanık ...'in savunmasında; aracı arkadaşı ...'den köye gitmek üzere ödünç aldığını, olay günü amcasının oğlu olan ...'in kendisini arayarak elindeki çayları Gaziantep'e götürürse nakliye ücreti vereceğini söylediğini, faturayı detaylı olarak kontrol etmediğini, Mahmut'un da araçta ne kadar çay olduğundan bilgisinin olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir. 7.Suça konu çaylara ilişkin Tütün Teknolojisi Mühendisi tarafından 28.11.2013 tarihinde düzenlenen rapora göre; Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği kriterlerine uygun olmadığı, üzerindeki bilgilerden yabancı menşeili olduğu, ithalatçı firma bilgilerinin bulunmayışı nedeniyle güvensiz ürün olarak değerlendirileceği, dosya kapsamında yapılan incemede çaylara ilişkin ... Ticaret tarafından Nizip'te 02.04.2012 tarihinde sevk irsaliyesi ve fatura düzenlendiği, ... Ticaret'e de aynı gün Adana'da bulunan ... Gıda tarafından fatura kesildiği, Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından ... Gıda'ya ait çaylara ilişkin 28.09.2011 tarihinde analiz yapıldığı görülmekle, suça konu çayların yakalanması sonrasında bir takım evrakların düzenlendiği kanaatinin oluştuğu bildirilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü ve Nakil Aracının İadesi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanıkların savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı çay ile yakalanan sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen ve suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklar hakkında mahkemece yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm tarihine kadar ... Hâzinesine ödedikleri takdirde cezalarında "1/2" oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği halde "1/3" oranında indirim yapılacağı ihtar edilerek yanıltılmaları ve bu itibarla ödeme yapılmadığından bahisle haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü ve Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarih ve 2021/519 Esas, 2022/1328 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ...'ın beraatine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarih ve 2021/519 Esas, 2022/1328 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.