Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8019 K.2024/1404

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında yeteri kadar ceza verilmediğine ve sonuç cezanın da ertelendiğine, suç işlenmesinde kullanılan nakil aracı hakkında da bir karar verilmemesi nedeniyle verilen hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 24.10.2013 tarihinde araç sahibi olan sanık ...'ın da içinde bulunduğu sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçta Patnos Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/397 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın orta kapısının önünde siyah poşette toplam 100 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında, üzerine atılı suçu işlemediğini ve gümrüklenmiş değerin iki katı ile kamu zararını ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında, üzerine atılı suçu işlediğini, ancak gümrüklenmiş değerin iki katı ile kamu zararını ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İddianamede suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak sanıklar ..., ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Mahkemece, sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken teşdit uygulanarak hüküm kurulmuş ise de, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrasının son cümlesi gereğince netice cezanın 3 yıla çıkarılması nedeniyle teşdit uygulanmasa dahi sonuç ceza değişmeyeceğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile katılan ... İdaresi vekilinin aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; Suçtan doğrudan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi lehine karar tarihi itibarıyla verilen vekâlet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınarak Gümrük İdaresine verileceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR