Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8127 K.2023/7286

Hükümde yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanık ... müdafiinin yanıltıldığı anlaşılmakla; temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı anun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2013 tarihli ve 2010/236 Esas, 2013/111 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyaların müsaderesine, resmî belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.05.2021 tarihli ve 2018/16408 Esas, 2021/6017 Karar sayılı ilâmıyla; Sanıklar hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetlerine dair kararın onanmasına, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine dair kararın ise 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2021/83 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyaların müsaderesine, beyannamelere uygun olan eşyanın gümrük mevzuatına göre işlemleri tamamlandıktan sonra sahibine iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kesin delil bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve suç kastının bulunmaması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağına, suç kastının bulunmadığına ve re'sen tespit edilecek sebepler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... ...

Gümrük Müdürlüğü denetimi altında THY geçici depolama ordino servisine gelerek konşimento muhteviyatı eşyayı ithal edeceğini beyan eden ve o esnada gerçek kimliği tespit edilemeyen kişinin dosya kapsamına göre temyiz kapsamı dışı sanık ... olduğunun anlaşıldığı, sanığın sunmuş olduğu vekâletnamenin sahte olduğunun anlaşılması üzerine eşyayı teslim alacak kişinin tespiti için iki palet eşyanın geçici depolama ambarında bekletildiği, teslim alınmayan eşyanın yapılan kontrolünde, 28.09.2010 tarihli, IM342970 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile beyan edilen 8.000 adet gözlük camı olduğu halde 16.500 adet gözlük camı olduğu,

28.09.2010 tarihli ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile beyan edilen 8.000 adet gözlük camı olduğu halde 6.000 adet gözlük camı ile 22.500 adet gözlük çerçevesi olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... aşamalardaki savunmasında, beyannamenin tescilli olduğu şirketin yetkili ortağı olduğunu, diğer sanık ...'ün arkadaşı olduğunu, ...'ün arkadaşının firması bulunmadığından ithalatı kendi şirketi üzerinden yapmasına izin verdiğini beyan etmiştir.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında, gözlük camı ithal etmek isteyen arkadaşı temyiz kapsamı dışı sanık ... ile sanık ...'ü tanıştırdığını, çerçevelerden haberdar olmadığını beyan etmiştir.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin fahiş olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanıklara etkin pişmanlık için gümrüklenmiş değerin iki katının ihtar edildiği, sanıkların suçsuz oldukları için etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemediklerini ayrı ayrı beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanıklar etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemediklerini beyan ettiklerinden, kabul etmeyen sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı olmadığından Tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Bozma öncesi ve bozma sonrası yapılan yargılamada Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanıkların 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalarında artırım yapılması talebi olduğu ve sanıklar ile müdafiilerinin esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanları alındığından Tebliğnamedeki (2) numaralı görüşe de iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2021/83 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,