Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8141 K.2023/7730

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2018/353 Esas, 2020/564 Karar sayılı ek kararının katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 21.09.2020 tarihli ve 2018/353 Esas, 2020/564 Karar sayılı kararı ile "sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine" karar verildiği, katılan ...

İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 15.02.2022 tarihli ve 2021/21633 Esas, 2022/2674 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle hükmün kesinleştiği, kesinleşmiş hüküm sonrası, mahkemece dava konusu eşyanın satış bedelinin müsaderesine dair 05.01.2023 tarihli ek karar ile verilen hükmün infaza yönelik olduğu, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz

merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,