Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8158 K.2024/163

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2014 tarihli ve 2013/192 Esas, 2014/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 01.08.2012 tarihli eylemi nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol

Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2014 tarihli kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2018/15547 Esas, 2019/32133 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında Dairemizin 2015/13879 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/709 Esas, 2014/179 Karar sayılı dosyasında 07.09.2012 tarihli eylemi ile zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sanık ...'in 07.09.2012 tarihli eylemine ilişkin Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/581 Esas, 2019/1157 Karar sayılı dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 8 inci ve 11 inci maddeleri uyarınca 01.08.2012 tarihli eylemine ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/295 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2019/295 Esas, 2021/1121 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 01.08.2012 tarihli eylemi nedeniyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

birleşen dosyadaki 07.09.2012 tarihli eylemi nedeniyle ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 ...

10 gün hapis cezası ile 6.000,00 TL adlî para cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine, suça konu eşyaların müsaderesine ve suçta kullanılan ... plakalı çekili ile 42 SP 478 plakalı dorsenin müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.04.2023 tarihli ve 2023/9238 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında ana dosyadaki 01.08.2012 tarihli eylemi nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, birleşen dosyadaki 07.09.2012 tarihli eylemi nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmünün alt sınıra yakın verilmiş olmasına ve nakil aracının müsaderesine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz sebepleri; suça konu eşyalara ilişkin sunduğu faturaların incelenmemiş olmasına ve gümrük vergileri için gönderilen çağrı kağıdında kendisine ait olmayan sigara ile telefonlara ilişkin hesaplama yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. 01.08.2012 Tarihli Eylemi Yönünden

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 01.08.2012 günü Sürat Kargo şirketine ait araç ile

göndericisi ... Gümrükleme, alıcısı ... olan gümrük kaçağı emtianın İstanbul'a gönderildiği bilgisi edinilmesi üzerine uygulama noktasında durdurulan araçta ... Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama iznine istinaden yapılan aramada 3 adet çuval içerisinden üzerinde Çince ibareler bulunan 3.600 adet sütyen ele geçirildiği ve Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1522 Değişik İş sayılı kararı ile gerçekleştirilen iletişim tespitlerinde ...'in de söz konu eylemle bağlantısı bulunduğu şüphesi ile hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in bozma öncesi tüm aşamalarda; iddianamedeki olay ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, eşyaların kendisine ait olmadığını ve telefon dinlemesinden dolayı yargılandığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Temyiz dışı sanık ...'in tüm aşamalarda; suça konu sütyenlerin kendisine ait olduğunu, Doğubayazıt'... ismini bilmediği bir şahıstan satın aldığını, sanık ... ile önceden alışverişi olduğunu fakat kendisinden çocuk oyuncağı aldığını, söz konusu sütyenleri ise ...'ten almadığını ve telefon görüşmelerinin oyuncak satışına ilişkin olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Suça konu sütyenlerle ilgili 16.04.2014 tarihli keşif tutanağına göre bilirkişi tarafından söz konusu sütyenlerin yabancı menşeili ve kaçak olduğu görüşü bildirildiği anlaşılmıştır.

B. Birleşen Dosyadaki 07.09.2012 Tarihli Eylemi Yönünden

1.Birleşen Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/581 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 07.09.2012 günü kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 576 adet fincan takımı, 2.637 adet poselen kase, 3.518 adet porselen kupa, 300 adet ekmek bıçağı, 100 adet metre, 67 adet uzaktan kumandalı oyuncak helikopter, 176 adet oyuncak araba ve 1 adet elektrikli bisiklet ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in bozma öncesi tüm aşamalarda; ele geçirilen eşyaların kendisine ait olduğunu, faturalarını ibraz ettiğini ve sevk irsaliyesi ile birlikte İpekyolu Ticaret firmasına sattığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Suça konu eşyalara ilişkin ibraz edilen Prestige Gümrükleme İthalat İhracat Sınır Ticareti - ... tarafında.........., Ticaret firması adına 05.09.2012 tarihinde düzenlenen sevk irsaliyesinin 140 adet porselen mutfak eşyası ile 17 kilogram plastik süs eşyasına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

4.Suçta kullanılan ... plakalı çekiciye ilişkin ruhsat sureti ve malen sorumlu ...'ın beyanı dava dosyasında mevcuttur.

5.Tanık olarak dinlenen ...'ın 19.02.2013 tarihinde; eşyaları Doğubayazıt'... Antalya'ya götürülmek üzere yüklediğini, yüklerin ...'e ait olduğunu ve irsaliyesini aldıktan sonra yola çıktığını beyan ettiği belirlenmiştir.

6.Suça konu eşyalara ilişkin düzenlenen 17.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda tüm eşyaların yabancı

menşeli olduğu görüşü bildirilmiştir.

7.Dosya içerisinde bulunan 24.02.2012 tarihli faturayı sanık ... adına tanzim ettiği anlaşılan ve tanık olarak dinlenen ... Rasim Şahin'in 04.02.2014 tarihinde; sanığa plastik süs eşyası ve oyuncak silah sattığını fakat iddianameye konu ürünlerin satışının kendisi tarafından yapılmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında 01.08.2012 Tarihli Suç ile İlgili Verilen Beraat Hükmü ile Nakil Aracının İadesi Yönünden 1.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile sanık hakkında 01.08.2012 tarihli eylem nedeniyle kurulan beraat hükmünün onanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilerek iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında 07.09.2012 Tarihli Suç ile İlgili Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 1.Sanığın güncel adli sicil kaydına göre 5607 sayılı Kanun uyarınca tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu ve 90 günlük ödeme süresine rağmen ödeme yapmadığından uyarlama yargılaması yapılmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında 01.08.2012 Tarihli Suç ile İlgili Verilen Beraat Hükmü ile Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarih ve 2019/295 Esas, 2021/1121 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık hakkında 01.08.2012 tarihli eylem yönünden beraatine ilişkin hüküm ile nakil aracının iadesine ilişkin hükmün,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 07.09.2012 Tarihli Suç ile İlgili Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarih ve 2019/295 Esas, 2021/1121 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık hakkında 07.09.2012 tarihli eylem yönünden mahkûmiyetine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,