Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8182 K.2024/8361

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, vekâlet ücretine hasren, lehlerine vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ...'in temyiz istemi, beraatine karar verilmesi yerine alt sınırdan uzaklaşılarak mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Gevaş Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/289 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden, sanık ...'nın sürücüsü olduğu, diğer sanık ...'in de yolcu olarak bulunduğu .... plaka sayılı araçta yapılan aramada, toplam 1.489 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanıkların 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar savunmalarında, ismini bilmedikleri şahısların ele geçen sigaraları taşımaları karşılığında kendilerine para vereceklerini söylediklerini, maddî durumları iyi olmadığından bu teklifi kabul ettiklerini, sigaraların kendilerine ait olmadığını beyan etmişlerdir.

Nakil aracının ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla, sanıkların eylemlerinin 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, bu suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen ... yerine Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücreti tayin edilmesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR