Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8259 K.2023/10197

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2012 tarihli ve 2012/73 Esas, 2012/1001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 100,00 TL

adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan 43 B 4250 - 43 B 4251 nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2012 tarihli kararının katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.04.2016 tarihli ve 2014/27395 Esas, 2016/5816 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında şoförlük mesleğinin atılı suçun işlenmesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı açıklanmadan 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2017 tarihli ve 2016/298 Esas, 2017/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan 43 B 4250 - 43 B 4251 plakalı nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

4.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2017 tarihli kararının katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2018/6843 Esas, 2020/17649 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanıklar lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/66 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası delaleti ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan 43 B 4250 - 43 B 4251 plakalı nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.04.2023 tarihli ve 2023/13136 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; cezanın alt sınırdan verilmesine ve nakil aracının müsaderesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Irak'... Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur 2. Hudut Bölük Komutanlığı arama noktasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki 43 B 4250 - 43 B 4251 plakalı tır

aracında yapılan aramada aracın çekicisinin içinde döşeme içerisinde gizlenmiş ve araç sürücüsünün eşyaları arasında toplam 30 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın tüm aşamalarda; suça konu sigaraları Irak'... içmek amacıyla aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmadığı, bozma sonrası ise sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde cezasında yapılacak indirimin oranının 1/3 olarak belirtildiği belirlenmiştir.

4.Suçta kullanılan 63 B 4250 plakalı çekici ve 63 B 4251 plakalı yarı römorka ait ruhsat sureti dava dosyası içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın, talimat mahkemesinde alınan 11.03.2022 tarihli savunmasında etkin pişmanlık kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek maddi gücünün bulunmadığı yönünde açıkça beyanda bulunması karşısında, herhangi bir ödeme iradesi bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Sanığın bozmadan sonra talimat yoluyla alınan savunmasında ekli Dairemizin 02.12.2010 tarihli bozma ilamının yüzüne karşı okunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (2) numaralı görüşe iştirak edilmememiştir. 3.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/66 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ''suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin hükmün Dairemizin 02.12.2020 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiği gözetilmeksizin nakil vasıtasıyla ilgili tekrar karar verilmesi'' dışında dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/66 Esas, 2022/716 Karar sayılı yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından nakil aracı ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,