Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8313 K.2023/9533

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2014 tarihli ve 2012/703 Esas, 2014/30 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.02.2014 tarihli ve 2015/10882 Esas, 2018/14329 Karar sayılı kararı ile ''Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/407 Esas, 2013/556 Karar sayılı kesinleşen dosyasının incelenerek sanığın eylemlerin zincirleme suça vücut verip vermediğinin değerlendirilmesi, kesinleşen dosyadaki eylemin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2019/19 Esas, 2019/78 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme biçimde 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 2 yıl 1 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/407 Esas, 2013/556 Karar sayılı dosyasından verilen kesinleşen 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubu ile kalan cezanın infazına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık ... katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 28.11.2019 tarihli ve 2019/32737 Esas, 2019/14727 Karar sayılı kararı ile; "... infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi, sanık hakkında mahsuptan önce hükmedilen hapis cezasının miktarına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi ve sair hüküm hatası" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/77 Esas, 2021/212 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme biçimde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/407 Esas, 2013/556 Karar sayılı dosyasından verilen kesinleşen 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubuna, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

6.Anılan kararın sanık ile vekalet ücreti ile sınırlı olarak ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/31286 Esas, 2022/3299 Karar sayılı kararı ile; "...mahsup olunacak cezanın hükmedilen netice cezadan fazla olması nedeniyle mahsup işleminin yapılamayacağı, buna göre Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/407 Esas, 2013/556 Karar sayılı dosyasından verilen kesinleşen ceza yönünden 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle uyarlama yargılaması yapılması sağlanarak buna göre kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının tatbiki sırasında zincirleme suça konu iki ayrı olayda ele geçen eşyadan değeri daha yüksek olanın esas alınması gerekirken Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/407 Esas, 2013/556 Karar sayılı dosyasındaki kaçak eşyaya mahsus tespit varakası getirilmeden 25.09.2011 tarihli olaya ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakası esas alınarak hüküm tesisi, sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci madddesinin ikinci fıkrası kapsamında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan hüküm tesisi ve sair hüküm hataları" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7.Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/532 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme biçimde 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 6 ... 20 gün hapis ve

60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (uyarlama nedeniyle yeni esas numarası verilen) 2022/437 Esas, 2022/490 Karar sayılı dosyasından verilen kesinleşen 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezasının mahsubuna, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suçlamayı kabul etmediğine, tek tanık beyanı ile mahkûmiyet kararı verilemeyeceğine, kararın haksız olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.25.09.2011 tarihinde sanığın muavini bulunduğu yolcu otobüsünde yapılan aramada 200 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda kaçak sigaraları satmak için aldığını beyan ederek ikrarda bulunmasına karşın 27.10.2022 tarihli celsede ise kaçak sigaralarla ilgisinin olmadığını ve o anki ifadesinin ... olduğunu beyan ederek inkara yöneldiği belirlenmiştir.

3.Zincirleme suça esas alınan kesinleşen dosyada ise 26.05.2012 tarihinde sanığın muavini bulunduğu yolcu otobüsünde yapılan aramada 314 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 200 karton kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve 27.10.2022 tarihinden önceki ikrara yönelik savunmalarına göre sanığın üzerine atılı eylemin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/532 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,