Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/834 K.2023/5267

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2013 tarihli ve 2011/1444 Esas, 2013/383 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten hapisten çevrili 7.000,00 TL ve doğrudan 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.01.2017 tarihli ve 2014/30610 Esas, 2017/431 Karar sayılı ilâmıyla; Suça konu havyalar (telefon tamirinde kullanılan ısıtıcı cihaz) için zincirleme menşei araştırması ile ayniyet tespiti yapılması, cep telefonları için IMEI numaraları tespit edilerek kaçak ve kullanılmış olup olmadıklarının tespiti yönüyle eksik araştırma ile hüküm kurulması ve sair nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2018 tarihli ve 2017/91 Esas, 2018/587 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ... erteli hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

4.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2018 tarihli ve 2017/91 Esas, 2018/587 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2021 tarihli ve 2021/2464 Esas, 2021/4959 Karar sayılı ilâmıyla;

7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması ve dava konusu ısıtıcı cihazların dosyaya ibraz edilen beyanname ile ithal edilen eşya olup olmadığı yönüyle ayniyet tespiti yapılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/767 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ... erteli hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; somut delil bulunmadığından sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'un temyiz istemi; eksik araştırma ile hüküm verildiğinden beraat kararı verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde tanık Fuat ...'nın 155 hattını arayarak yaptığı ihbar üzerine, tanık Fuat ...'nın bahçesinde odunluk kısmında koliler içinde 1650 adet cep telefonu ile 115 adet cep telefonu tamirinde kullanılan ısıtıcı cihaz ele geçirildiği, ısıtıcı cihaz cinsi eşyaların Gümrük İdaresine teslimi için taşınması sırasında ağırlıktan şüphe üzerine cihazların içi açıldığında 7 tane ısıtıcının içinden 270 adet cep telefonu daha ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Tanık Fuat ...'nın yapmış olduğu ihbarda, ...'un Çin'den eşya gönderdiğini, iş yerinde yeri olmadığından birkaç gün muhafaza etmesini istediğini, kolilere baktığında çok sayıda telefon görünce ...'u aradığında eşyaların kaçak ve faturasız olduğunu öğrenince

ihbarda bulunduğu tutanak ile tespit edilmiştir.

3.Sanıklar aşamalardaki savunmalarında ısıtıcı cihazları yasal olarak ithal ettiklerini, cep telefonlarının ise ikinci el, tamir için gönderilen cep telefonları olup yurt dışından getirilmediklerini beyan ederek atılı suçu kabul etmemişlerdir.

4.Dosyada mevcut Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (...) varakasının 1650 adet cep telefonu ile 115 adet ısıtıcı cihaz için düzenlendiği, ... varakasınındaki gümrüklenmiş değere göre eşyanın değerinin suç tarihinde fahiş olduğu anlaşılmıştır.

5.Dosyada mevcut Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun müzekkere cevabi yazısı ekindeki IMEI sorgu sonuçlarına göre cep telefonlarının kaçak olduğu anlaşılmıştır. Dairemiz bozma ilamı sonrası yapılan ayniyet tespitine göre ise ele geçen ısıtıcı cihazların, dosyaya ibraz edilen beyanname ile ithal edilen eşyalar olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanıklar tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalarında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanıkların cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılmaları,

2.Dosyada mevcut ... varakasının 1650 adet cep telefonu ile 115 adet ısıtıcı cihaz için düzenlendiği, dava konusu olan cihazların içinden çıkan 270 adet cep telefonu için de Gümrük İdaresine ... varakası düzenlettirilerek sanıklara yapılacak ihtaratların toplam değer üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; eşyanın değerinin suç tarihinde fahiş olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,

4.Mahkemenin 20.03.2013 tarihli kararı ile sanıkların hapisten çevrili 7.000,00 TL ve doğrudan 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, anılan mahkûmiyet kararının yalnızca sanıklar müdafii tarafından temyiz edildiği, sanıklar aleyhine temyiz olmadığı cihetle sanıkların kazanılmış hakkı gözetilmeden yazılı şekilde erteli hapis ve adlî para cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/767 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin ve sanık ...'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi

gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenlerin sıfatına göre sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,