Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8344 K.2023/5737

Katılan ...

İdaresi vekilinin münhasıran iade edilen nakil aracına yönelik temyizde bulunduğu gözetilerek sanıklar hakkında kurulan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/645 Karar sayılı asıl kararının ve 26.10.2022 tarihli ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Asıl Hükme Yönelik Hukuki Süreç

Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/645 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi ve suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

B. Ek Karara Yönelik Hukuki Süreç

Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/645 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'ın süresinde olmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'ın Ek Karara Yönelik Temyiz Sebepleri; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre gerekçeli kararın usulsüz biçimde tebliğ edildiğine, nakil aracından ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgisi bulunmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Asıl Karara Yönelik Temyiz Sebepleri; Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran temyiz sebebi; iadesine karar verilen nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'ın sevk ve idaresinde, sanık ...'ın yolcusu olduğu açık kasa kamyon cinsi nakil aracında yapılan aramada, aracın kasasında irsaliyeli yüklerin arasına gizlenmiş vaziyette 3367 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... savunmasında, soruşturmadaki beyanlarını tekrar ettiğini ifade etmekle soruşturmada, suça konu nakil aracında şoförlük yaparak geçimini sağladığını beyan etmiştir.

3.Dava kapsamında malen sorumlunun beyanı alınmamıştır.

IV. GEREKÇE

A. Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/645 Karar Sayılı Ek Kararı Yönünden;

Sanığın yokluğunda verilip 23.05.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 24.06.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/645 Karar Sayılı Asıl Kararı Yönünden;

Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran iade edilen nakil aracına yönelik temyizde bulunduğu gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.

Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

"Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması veya naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kılması" şeklindeki düzenleme gereği kaçak eşyanın miktar veya hacim bakımından nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı konusunda bilirkişi raporu aldırılması,

dava kapsamında beyanına başvurulmayan malen sorumlunun dinlenilmesi ve sonucuna göre kaçak eşyanın araçta ağırlıklı bölümü teşkil edip etmediği ve malen sorumlunun ... niyetli olup olmadığı tespit edildikten sonra aracın müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde aracın iadesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/645 Karar Sayılı Ek Kararı Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/645 Karar sayılı ek kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/645 Karar Sayılı Asıl Kararı Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2013/826 Esas, 2014/645 Karar sayılı asıl kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,