Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8372 K.2023/10530

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2012 tarihli ve 2011/1027 Esas, 2012/493 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve Abdulcebbar Bilir hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele

Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/196 Esas, 2015/318 Karar sayılı kararıyla, sanık ... hakkındaki 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün 24.04.2014 tarihinde işlenen silahla tehdit suçu sebebiyle gelen ihbar üzerine açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.07.2019 tarihli ve 2015/19896 Esas, 2019/33836 Karar sayılı ilâmıyla;"...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanığın mesleğinin şoförlük olmasının tek başına suçun işlenmesini kolaylaştıracak durum olmadığı gözetilmeden 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılması... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamı üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/1207 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten erteli 5 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, erteleme şartlarının oluşmadığına, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenler yönünden kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Irak ülkesinden Türkiye'ye girişi yapmak üzere Habur Gümrük Sahasına gelen araçta yapılan aramada 29 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, kaçak sigaraların 20 kartonunun kendisine ait olduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası ve bilirkişi raporuna göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yaparak makbuzunu ibraz ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/1207 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/1207 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,