Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8401 K.2023/6790

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2018 tarihli ve 2016/286 Esas, 2018/366 Karar sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü sonrası, önceki hükümle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği onaylanmasına ve hükmün aynen infazına karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.01.2022 tarihli ve 2021/6129 Esas, 2022/173 Karar sayılı ilâmıyla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/151 Esas, 2022/493 Karar sayılı kararıyla sanığın beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.04.2023 tarihli ve 7-2023/13769 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk birimlerince gerçekleştirilen yol kontrol uygulaması sırasında sanığın yolcu olarak bulunduğu ancak sonradan indiği anlaşılan yolcu otobüsünde, Muş Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/991 D.İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 25 numaralı koltuk için bilet kestiren bir şahsa ait olduğu tespit edilen bavullarda 149 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanığa ve yakınına ait bilet numaralarının ise yolcu listesine göre 21 ve 22 numaralar olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında; araçta yakalanan sigaraların kendisine ait olmadığını, kuzeninin aniden rahatsızlanması nedeniyle araçtan indiklerini ve firmaya ait başka bir sefer için yeniden bilet aldıklarını, önceden kendileri için kesilen bagaj fişleri nedeniyle sorumlu tutulduğunu, sigaralarla ilgisi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş biçimi, bozma ilamı, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/151 Esas, 2022/493 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,