Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8402 K.2024/1715

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, akaryakıtın yasal olarak satın alındığına, cezada alt sınırdan uzaklaşılması için yeterli delil olmadığına, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi gereği ertelenmesine ya da 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 24.01.2013 tarihinde kolluk görevlilerince ...isimli akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda 156.405 litre akaryakıtın kayıt dışı ve faturasız satış

yapıldığı ve bazı adalarda haricen montelenmiş gizli arabirim ünitesi olduğunun tespit edilmesi üzerine Cumhuriyet savcısının talimatı ile yapılan aramada ulusal marker seviyesi geçersiz toplam 27.000 litre akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'in aşamalarda akaryakıtın kaçak olmadığını ve fatura karşılığı aldığını savunduğu, 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelere ilişkin bozma ilâmı üzerine alınan savunmasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını karşılayamayacağını beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Suça konu akaryakıta ilişkin İnönü Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarı ve Tübitak MAM tarafından düzenlenen analiz raporları dava dosyasında mevcuttur.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR