Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/841 K.2023/11779

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2014 tarihli ve 2014/161 Esas, 2014/438 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Anılan kararının, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/9995 Esas, 2022/1645 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın işlettiği işyerinde kaçak sigara satıldığı bilgisi üzerine işyeri ve ikametinde yapılan aramalarda toplamda 127 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, işyerinde ele geçen 9 farklı marka 87 paket kaçak sigaranın ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi ve müsadereye ilişkin uygulama maddesinin hatalı yazılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli 2022/233 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu ve yirmiikinci fıkraları ve aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği neticeten 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, dosyasının incelenerek hapis cezasının kaldırılması talebine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın işlettiği işyerinde kaçak sigara satıldığı bilgisi üzerine Soma Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/500 Değişik iş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramalarda işyerinde 9 farklı marka 87 paket kaçak sigara, ikametinde ise 40 paket kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alınmıştır.

2.Sanığın savunmalarında atılı suçu kabul etmediği belirlenmiştir. Sanığın kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerlerinin 2 katı tutarı ödediği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği, adlî para cezası için anılan kanunun 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanık hakkında anılan Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi hususu hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli 2022/233 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus

yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulandığı bendinde yer alan "cezanın" ibaresi çıkarılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,