Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8524 K.2024/10778

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ..., ..., ..., ...'un aracın şoförleri ve muavini oldukları hususu ile sigara miktarı ve sigaraların ele geçirildiği yerler dikkate alındığında mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki cezanın sigaraların fahiş değerde olması nedeniyle artırılması gerektiğine ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki hapis cezasının ertelenmesi için elde olumlu veriler bulunmadığına, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Plakası belirtilen yolcu otobüsünde zulalanmış vaziyette kaçak sigara nakledileceği ihbarı üzerine yolda kontrol amacıyla durdurulan yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucu araç tavanında bulunan zuladan ve motor boşluğundan toplam 610 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın araçta muavin olarak çalıştıkları, sanıklar ... ve ...'un araçta şoför olarak çalıştıkları, sanık ...'un aracın sahibi olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan, sanık ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'un 3/5-10. maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

Sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesi Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/3. maddesi uyarınca aracın bilirkişi tarafından belirlenen 540.000,00 TL değeri ile kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre kaçak eşyanın 39.272,29 TL gümrüklenmiş değeri birlikte değerlendirildiğinde suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırılık oluşturacağı gibi araç sahibinin aksi ispat edilemeyen beyanına göre iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunması karşısında nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Nakil aracı hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suçta kullanılan nakil aracının teminat karşılığında sahibine teslim edildiği anlaşıldığından iadesine karar verilen araca ilişkin teminatın da iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Suçta kullanılan nakil aracının zulasından kaçak sigaraların ele geçirilmesi, arama esnasında araçta bulunan sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın ve araçta bulunmayan aracın sahibi ...'un sigaralardan haberlerinin olmadığını beyan etmeleri, suça sürüklenen çocuk ...'un istikrarlı biçimde kaçak sigaraları kimsenin olmadığı bir zamanda otobüse yerleştirdiğini ve satacağını beyan etmesi karşısında sanıklar ...,

... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmalarının aksine mahkûmiyetlerine yeter delil elde edilmediğinden haklarında kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuğa bozma öncesinde 21.11.2014 tarihinde Van Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne ödemiş olduğu 5.075,84 TL mahsup edilmek suretiyle hesaplanacak kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının Devlet Hazinesine hüküm tarihine kadar ödendiği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken, herhangi bir indirim oranı belirtilmeksizin ve önceden ödenen meblağ mahsup edilmeksizin ihtarat yapılarak suça sürüklenen çocuğun miktar bakımından yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesi Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği nakil aracının iadesine ilişkin hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere "Talep edilmesi halinde aracın teslimi için yatırılan teminatın araç sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,