Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8539 K.2024/295

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2013 tarihli ve 2013/449 Esas, 2013/1327 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ... hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, ele geçen kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarihli ve 2018/11574 Esas, 2021/2632 Karar sayılı ilâmıyla suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun uyarınca hüküm tesis edilmesi gerektiğine, yine hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe düzenlemeler içeren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Mahkemeye ait olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, cezanın kazanılmış hak nedeniyle erteli 10 ... hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

4.Bahsi geçen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/10698 Esas, 2022/17393 Karar sayılı ilâmıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına yönelik yapılan ihtarda yanıltıldığından ve suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma ilamı sonrasında yapılan incelemeye konu yargılamada; Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/41 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, cezanın kazanılmış hak nedeniyle erteli 10 ... hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine, ele geçen kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.04.2023 tarihli ve 7-2023/31819 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; aramanın usule uygun olmadığına, sanığın ticari amacı bulunmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk birimlerine ulaşan bir ihbarda, cadde üzerinde park halinde bulunan bir araca poşetlerle kaçak sigara yüklendiğinin belirtilmesi üzerine sanığın olay yerinde araca kaçak sigaraları yüklerken yakalandığı, 389 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında; suçlamayı kabul ettiğini, kendisine ait araçta ele geçen kaçak sigaraları satacağını beyan ettiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 29.340,56 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, bozma ilâmlarına, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/41 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,