Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8576 K.2025/12729

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Ele geçen kaçak sigaralar yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında (KEMTV) suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 2.030,00 TL, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 1.254,36 TL olarak belirlendiği ve yüksek olan CIF değerine göre hesaplanan gümrüklenmiş değerin

(10.509,77 TL) iki katı tutarı üzerinden bildirimde bulunulduğu anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderildikten sonra yeniden KEMT varakası alınarak sonucuna göre soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödemesi halinde verilecek cezada "1/2" oranında indirim yapılacağının bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinin sonuçları bildirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2019/5163 Esas, 2020/12111 Karar sayılı bozma ilâmına uyulup uyulmaması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,

3.Hükmün gerekçesinde suçta kullanılan ... plakalı aracın müsaderesine karar verildiğinden bahsedilmesine karşın, hüküm fıkrasında iddianamede müsaderesi istenen ... plakalı nakil aracı hakkında açıkça bir hüküm kurulmaması suretiyle karışıklığa ve çelişkiye neden olunması,

4.Ele geçen kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi ve bununla yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiye edilmişse bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesi,

5.Bozma ilâmı öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilâmının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuku aykırı bulunmuştur.