Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8583 K.2024/5355

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında kaçak sigaraları satmak üzere pazar yerine getirdiğini ikrar ettiğine, sanıkta ele geçirilen kaçak sigaraların farklı markalarda olması da dikkate alındığında sanığın sigaraları ticari maksatla naklettiğine, sanığa isnat edilen suçun sübut bulduğuna, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde önleme aramasına istinaden ... plakalı araçta yapılan aramada sanığa ait 170 paket bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, sigaraları neden aldığını bilmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 20.452,20 TL'nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak eşya ile ilgili mahallinde kararı verilmesi mümkün görülmüştür.

Savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR