Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8611 K.2023/5022

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 tarihli ve 2014/56 Esas, 2014/247 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine karar verilmiştir.

2.Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 tarihli ve 2014/56 Esas, 2014/247 Karar sayılı kararının sanık ve katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.10.2020 tarihli ve 2019/14068 Esas, 2020/13437 Karar sayılı ilamıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, sanık hakkında hapis cezası yanında adlî para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

suça konu sigaraların müsaderesine karar vermekle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde tasfiyesine de karar verilmesi, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2020/555 Esas, 2021/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi gereği erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2020/555 Esas, 2021/153 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/9889 Esas, 2022/17971 Karar sayılı ilamıyla; ''...

Sanığın işletmiş olduğu markette kaçak sigara satıldığına dair ihbar üzerine, aynı gün gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına binaen yapılan aramada 12 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık hakkında açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de.

Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nun 116. maddesi arama kararı verebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Yasanın 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının, Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.

Dosya kapsamına göre; mesai saatleri içerisinde Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmediği, dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu,

sanığın aşamalarda alınan savunmalarında sigaraları içeceğini beyan etmesi karşısında, ele geçen kaçak eşyanın usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetildiğinde sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle

mahkumiyetine karar verilmesi ...'' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında usul ve kanuna aykırı verilen beraat kararının kaldırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 28.10.2013 tarihinde ...Kardeşler Market isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığına dair ihbar üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığınca derkenar yazılı gecikmesinde sakınca olan hal nedeniyle verilen arama kararına istinaden, pazartesi günü saat 10:45'te yapılan aramada 12 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.r.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında, kaçak sigaraları içmek için bulundurduğunu, satma amacının bulunmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 28.10.2013 tarihinde mesai saatleri içerisinde Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmediği gibi dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde, gecikmesinde sakınca bulunma nedenleri yazılmaksızın aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının Cumhuriyet savcılığı tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu,

sanığın aşamalardaki savunmasında da sigaraları içeceğini beyan etmesi karşısında, ele geçen kaçak eşyanın usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil olduğu, bu husus dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek, sanığın beraatine karar verilmesinde ve kaçak olan sigaranın müsaderesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR