Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8655 K.2025/6539

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, yalnızca suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla nakil aracı hakkında kurulan hüküm ile sınırlı inceleme yapılmış olup Tebliğnamedeki temyizin kapsamına ilişkin görüşe de bu nedenle iştirak edilmemiştir.

Yol kontrol ve uygulama noktasında, sanık ...'un sevk ve idaresindeki, oğlu olan diğer sanık ...'un içinde bulunduğu aracın arka kısmında 853 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; nakil aracına ilişkin olarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1-b maddesindeki şartların mevcut olduğunun anlaşılması karşısında, aracın kayden maliki olan ve sanık ...'un oğlu, diğer sanık ...'un kardeşi olduğu dosya kapsamından anlaşılan malen sorumlu ...'un celp edilip dinlenmesinden, olaya ve nakil aracına ilişkin ayrıntılı beyanının

alınmasından, aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının belirlenmesinden sonra, sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde iade kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.

(Kısmî Karşı Düşünce)

KISMÎ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar ... ve ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun Gümrük İdaresinin temyizinin müsadereyle sınırlı olduğuna ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Temyiz dilekçesine göre, Gümrük İdaresinin temyizi hükmün tamamını kapsamakta olup, Dairece temyiz incelemesi sanıklar yönünden kurulan hükmün tamamına yönelik yapılmalıdır. İdarenin temyiz dilekçesinde, sanıkların ismi ile kararın esas ve karar numarası yazılarak mahkeme kararının temyizen bozulması talep edilmiştir.

Metin kısmında suçta kullanılan aracın müsaderesiyle ilgili açıklamalar yapılmış ise de sonuç ve istem kısmında aynen “Yukarda izah edilen ve tarafınızca re’sen göz önüne alacağınız nedenlerle, Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarih ve 2020/203 Esas 2022/364 Karar Sayılı ilamının lehimize BOZULMASINA … arz ve talep ederiz.” beyanının yazılması karşısında, katılan ...

İdaresi vekilinin iradesinin sanıklar hakkında kurulan hükmün tamamını temyiz etmek olduğu, dilekçenin sonuç kısmında kısmi temyizin bulunmaması nedenleriyle, sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden de suçun esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılması yerine, Gümrük İdaresinin temyizini sadece müsadereye yönelik olduğu ve buna ilişkin hükmün temyiz incelemesine konu edilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 30.04.2025

Üye ...