Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8741 K.2024/6927

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurularak adli para cezasına çevrilmesine, nakil araçlarının müsadere edilmemesine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık ... hükmü temyiz etmek istediğine ilişkin dilekçe sunmuştur.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, alınan ihbarlar üzerine kolluk görevlilerince önleme araması kararına istinaden kontrol noktasında durdurulan, sanık ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araçta 39 adet, sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta 41 adet olmak üzere toplamda 80 adet küpesiz küçükbaş hayvan ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

Sanıklar savunmalarında, kardeş olduklarını ancak birlikte hareket etmediklerini, hayvanları Kilis'ten satmak amacıyla aldıklarını, küpesiz olan hayvanların kaçak olmadığını ifade etmişlerdir.

Malen sorumlular beyanlarında, sanıkların eşleri olduklarını, araçlarında hayvan taşınacağından haberdar olmadıklarını, araçlarının iadesini istediklerini ifade etmişlerdir.

Dosya kapsamındaki veteriner hekim raporuna göre, hayvanların tamamının küpesiz küçükbaş hayvanlar olduğundan menşei tespitinin yapılamadığı, Suriye ve Türkiye'de yetişen ivesi ırkı küçükbaş hayvan olduğu belirtilmiştir.

A. Suçta Kullanılan Nakil Araçlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Suçta kullanılan nakil araçlarına ilişkin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, Mahkeme tarafından nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Sanıkların sevk ve idaresindeki araçlarda toplamda 80 adet küçükbaş hayvanın sağlık raporu ve nakil belgesi olmaksızın nakledilirken yakalandığı olayda, ele geçen küçükbaş hayvanların küpesiz olduğundan bahisle sanıklar hakkında atılı suçtan dava açılmış ise de, dosya kapsamında veteriner hekim tarafından düzenlenen rapora göre ele geçen küçükbaş hayvanların "ivesi ırkı" olduğunun belirtilmesi, ivesi ırkı küçükbaş hayvanların yurtiçinde de yetiştirilebildiğinin anlaşılması,

yine söz konusu hayvanların yurda kaçak yollardan girdiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmaması karşısında, bu haliyle hayvanların küpesiz olmasının tek başına sanıkların kaçakçılık suçu işlediğine dair yeterli delil olamayacağı ve sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Suçta Kullanılan Nakil Araçlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde

görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,