Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8840 K.2024/2946

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

BSA Makina İnş. ve Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. vekilinin, sanığa ait iş yerinde hak sahibi oldukları bilgisayar yazılımının lisanssız şekilde kullanıldığı yönündeki şikâyeti üzerine, sanığın yetkilisi olduğu Ata Mobilya isimli iş yerinde suç tarihinde yapılan aramada, 1 adet diz üstü bilgisayarda katılan firmanın hak sahibi olduğu Kıtchendraw isimli programın lisanssız olarak ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, iş yerine gelen müşterilerin sürekli olarak suça konu programdan bahsetmeleri üzerine, programı merak ettiği için bilgisayarına yüklediğini beyan etmiştir.

Tespit tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, katılanın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'u kapsamında hak sahibi olduğu programı katılanın izni

olmaksızın ticari amaçla bulundurduğu anlaşılan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

II. KARAR