Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8848 K.2023/9637

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2014 tarihli ve 2014/281 Esas, 2014/505 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2019/12544 Esas, 2020/18907 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinde yapılan değişikliğin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/61 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 9 ... 10 gün hapis ve 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz edilmesine, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz istemi; sebep belirtmeksizin hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği, aksi halde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sürücüsü olduğu araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada hurma kutuları içinde 115.020 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında, irsaliye ile hurma taşıdığını, sigaralarla ilgisi olmadığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir.

3.Sanığa etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın ihtar edildiği, sanığın ekonomik durumu ... olmadığından ödemek istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Sanığın yakalama sırasında ibraz ettiği sevk irsaliyesine göre 1.300 kg hurma taşıdığı, irsaliyeye konu eşyanın gönderici şirket yetkilisinin aşamalarda tanık sıfatıyla ifadesinde, hurma sattığını, hurmayı alıcı firma yetkilisine pasaj önündeki el arabacılarının tablalarına yükleyerek teslim ettiğini, yüklenen aracı görmediğini sanığı tanımadığını beyan ettiği, alıcı firma yetkililerinin ise soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla ifadelerinde hurma alışverişi yapmadıklarını beyan ettikleri, kovuşturma aşamasında ise dinlenmedikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın aşamalardaki savunmasında yükü kendisine teslim eden kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini vermediği hususu dikkate alındığında; sanığın aldığı yükün içeriğini bilmediğini iddia etmesinin suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğuna ilişkin Mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'de yer alan eksik kovuşturma nedeniyle bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtaratında miktarın ... bildirildiği ve sanığın ödeme iradesi bulunmaması karşısında indirim oranının belirtilmemesi ihtaratı usulsüz hale getirmeyeceğinden Tebliğname'de yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

3.Eşyanın değerinin fahiş olması ve etkin pişmanlık ödemesi yapılmaması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun hükümlerinin sanık lehine olduğu, hüküm fıkrasında lehe Kanun'un ... tespit edildiği,

hükmün gerekçesinde ise 6545 ve 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkralarının sanık lehine olduğu belirtilerek sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca takdiren 3 yıl 4 ... hapis ve 1000 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilip,

hüküm fıkrasında temel cezanın 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca takdiren 3 yıl 4 ... hapis ve 1000 gün adli para cezası olarak belirlendiği gözetildiğinde, hükmün gerekçesinde maddi hata yapıldığı kabul edildiğinden Tebliğname'de yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/61 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,