Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8904 K.2025/17263

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin, 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(d) bendine göre atılı suç için olağan dava zamanaşımı süresinin 15 yıl, 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesine göre olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 22... ay olduğu; zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 12.06.2014 tarihli mahkûmiyet kararına göre olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde henüz gerçekleşmediği, dolayısıyla atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar, 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 23.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin 21.11.2013 olduğu, Dairemizin 2022/4318 Esas sırasında kayıtlı aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/67 Esas, 2021/416 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 28.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.09.2013 olduğu anlaşılmakla,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Eşyanın müsaderesi sırasında kaçak sigaraların tamamının müsadere edilmesi gerekirken imha edilenler dışında kalan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.