İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9046 K.2023/9755

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci…

Esas2023/9046Karar2023/9755Tarih26 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2023/9046 E., 2023/9755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/ 308 E., 2021/553 K.
Suçlar
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Hüküm
Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi
Temyiz edenler
Katılan ... İdaresi vekili, suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması nedeniyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin ve katılan ...

İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2014 tarihli ve 2012/689 Esas, 2014/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) aykırılık suçundan sonuç itibarıyla hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak 26 adet telefonun müsaderesine, 18 adet telefonun ise sistemde kayıtlı oldukları anlaşıldığından iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2018/15134 Esas, 2021/4624 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması zorunluluğu ve basit yargılama usulü hükümleri yönünden değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalefet nedeniyle açılan kamu davasında zamanaşımı süresi içinde mahallinde karar verilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir.

3.Nusaybin 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2021/308 Esas, 2021/553 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 ncü maddesi gereğince 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları gereğince sonuç itibarıyla hapisten çevrili 2.000,00 TL ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak 26 adet telefonun müsaderesine, 18 adet telefonun ise sistemde kayıtlı oldukları anlaşıldığından iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi, münhasıran nakil aracının ve mahkemece iade edilen telefonların müsadere edilmeleri gerektiğine ilişkindir.

2.Suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteğinin, yokluklarında karar verilmesi nedeniyle davaya katılmalarına karar verilmesine, 5809 sayılı Kanun gereğince ayrıca cezaya hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde Nusaybin Emniyet Müdürlüğü ekiplerince alınan bir ihbar üzerine; 47 NE..plakalı motosikleti ile seyir halinde olan sanığın durdurularak kendisine ait çanta içerisinde yapılan aramada; 54 adet cep telefonunun ele geçirildiği, BTİK'dan alınan raporda bu telefonların 26 adedinin kayıtsız veya imei numaralarının kopyalanmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında, telefon alım satım işiyle uğraştığını, yakalanan telefonlardan 10 tanesinin faturasını sununca Savcılığın kendisine iade ettiğini, geri kalanın 17 tanesini ikinci el olarak aldığını ve bunlara ilişkin aldığı kişilerin kimlik bilgilerini dosyaya sunduğunu, geri kalanını da ikinci el olarak aldığını ancak kimlik bilgilerinin mevcut olmadığını, bazen Suriye'den gelen vatandaşlarda hat çekme problemi olduğu için telefonlarını kendilerine sattıklarını, kendilerinin de bunları parçalayıp oluşan parçalarını yedek aksesuar olarak kullandıklarını beyan etmiş, bozma sonrasında önceki savunmalarını tekrar etmiştir.

3.Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Diyarbakır Bölge Müdürlüğü'nün 08.03.2012 tarihli 15 adet imei numarasının sistemde kaydı bulunmadığı, 7 adet imei numarasının kayıt dışı, 5 adet imei numarasının elektronik kimlik bilgilerinin beyaz listede kayıtlı olan ancak ekonomik ömürlerini tamamlamış eski model cihazların elektronik kimlik bilgilerinin kopyalandığı,1 adet telefonun klon cihaz olduğu ,28 adet telefonun imei numarasının ise sistemde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

4.Dosyada bulunan ... varakasına göre kaçak olduğu anlaşılan 26 adet cep eşyanın gümrüklenmiş değerinin "pek hafif" kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına da uygun olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkemece bir karar verilmediği gözetilerek katılan ... idaresi vekilinin nakil aracı yönüyle temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Dosya içerisindeki bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına nazaran kaçak olmadıkları ve Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu sisteminde kayıtlı oldukları anlaşılan 18 adet cep telefonunun iadesine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ortada 5607 sayılı Kanun çerçevesinde kaçakçılık fiili ve 5809 sayılı Kanun çerçevesinde ise cihazın teşhisine yarayan elektronik kimlik bilgileri kopyalama fiili şeklinde iki ayrı eylemin bulunduğu bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan da hüküm kurulması gerektiği anlaşılmış ise de;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5809 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 08.04.2013 olduğu ve bu tarihten itibaren hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/308 Esas, 2021/553 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığının Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

26.10.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/9046, K. 2023/9755, 26 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
  8. V. Karar
  9. A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2023/9046
Karar No
2023/9755
Tarih
26 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9048 K.2023/9601
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9049 K.2023/10039
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9049 K.2023/8009
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/9049 K.2023/9712
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9050 K.2023/9384
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9051 K.2023/10636

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.