Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9087 K.2023/11528

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2015 tarihli ve 2013/2 Esas, 2015/25 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 6 ... 7 gün hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 7 ... 15 gün hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, temyiz dışı sanık Serbest Er hakkında 5271 sayılı Kanun 'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine, suça konu eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın katılan ... idaresi vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2018/17616 Esas, 2021/6976 Karar sayılı ilâmıyla; sanık Serbest Er hakkındaki beraat hükmünün onanmasına,

sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden ise hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği cihetle lehe Kanun'un belirlenmesi gerekmesi, basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapma zorunluluğu ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) sorgulamasında sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suça esas başka dosyalarının bulunduğu dikkate alınarak,

anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3. Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2021/309 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşürülmesine, suça konu eşyaların müsaderesine, suçta kullanılan aracın iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... idaresi vekilinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin dolmamasına rağmen düşme kararı verilmesine, suçta kullanılan aracın müsaderesinin gerekmesine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, suça konu ... içlerinin müsaderesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde Derecik'ten Şemdinli istikametine seyir halinde bulunan ve sanık ...'in yönetimindeki 30 SA ... plaka sayılı aracın kolluk güçlerince durdurulmak istendiği ancak aracın U dönüşü yaparak ters istikamette kaçmaya çalışması üzerine takip sonucu yakalandığı, yapılan arama sonucunda üzerinde yabancı dilde yazılar bulunan koliler halinde toplam 4100 kg ... içi ele geçirildiği, yakalanma anında fatura ibraz edilemediği, suça konu eşyanın ...'e ait olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık ... aşamalardaki savunmasında, cevizleri Yüksekova'daki Çam Ticaret isimli yerden satın aldığını, olay günü cevizlerin Şemdinli'deki deposunda olduğunu, araçla beraber ... içlerini Derekcik'e satmak üzere yola çıkardığında Müşür'ün yolda polislere yakalandığını, eşyanın faturalı olduğunu, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Sanık ... aşamalardaki savunmasında, suçta kullanılan aracın kendisine ait olduğunu, cevizlerin ...'e ait olduğunu, ...'in bu cevizleri aracına yükleyerek Derecik'e götürmesini istediğini, ücret karşılığında taşımayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

4. Sanık ...'in olay tarihinden 23 gün sonra Yüksekova'da faaliyet gösteren Çam Ticaret isimli bir firmaya ait ve 4.500 kg ... için düzenlenmiş bir adet fatura fotokopisi ibraz ettiği tespit edilmiştir.

5. Çam Ticaret yetkilisi ..., suça konu ... içlerinin 6111 sayılı Kanun kapsamında stokladığı mallar olduğunu ifade etmiştir.

6. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası (...) dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar sanıklar hakkında zamanaşımını kesen son neden olan 28.01.2015 tarihli mahkûmiyet tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş ise de, yapılan incelemede temyize konu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin 25.12.2012 olduğu, Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/147 Esas, 2016/69 Karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 27.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.02.2012 olduğu,

yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında 02.03.2016 tarihinde mahkûmiyet kararı verildiği, temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 04.10.2023 tarihli ve 2021/3528 Esas, 2023/7784 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği ve halen derdest olduğu cihetle, zincirleme suç kapsamında olmaları nedeniyle 02.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararının zamanaşımını kestiği ve zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı

anlaşılmakla, yargılamaya devam edilerek temyize konu iş bu dosya ile Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/429 Esas sayılı derdest dosyası birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dosyaların birleştirilerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi yönündeki bozma ilamı içeriği yerine getirilmeden davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2021/309 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,