Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9172 K.2023/9887

Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği,

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi yönünden; sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Dosya sanığı ... hakkında Mahkemenin 24.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Mahkemece sanığın süresinden sonra temyiz talebinde bulunması nedeniyle ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği,

ek kararın anılan sanık tarafından temyizi üzerine sanık ... müdafii, Gümrük İdaresi vekili ve sanık ...'ın ek karara yönelik temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli ve 7-2016/295330 sayılı yazısı ile 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması nedeni ile dava dosyasının mahkemesine iade edildiği anlaşılmakta ise de;

temyiz talebinin reddine dair ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından dosya sanığı ... hakkındaki hükmün uyarlama yargılaması niteliğinde olduğu, uyarlama yargılaması sonucu verilen hükmün Gümrük İdaresinin itirazı üzerine merciince değerlendirildiği, açıklanan nedenlerle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran sanık ... hakkındaki düşme kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Katılan vekilinin temyiz talebinin münhasıran sanık ... hakkındaki düşme kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden önce 04.03.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

II. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden