Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9395 K.2023/9370

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli ve 2014/35 Esas, 2014/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 54 üncü maddesi uyarınca hapisten çevrilen 3.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan 80,00 TL adlî para cezası

ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak çayların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2019/4177 Esas, 2021/10657 Karar sayılı ilâmıyla; aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunmayan sanıklar ..., Cabbar Taş ve Abdulgafur Çelikbaş hakkında yargılamanın birlikte yapılıp savunma haklarının kısıtlanması ve 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sanık ... ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunmayan sanıklar Cabbar Taş ve Abdulgafur Çelikbaş'a ait dosyaların 10.01.2022 tarihli tensip zaptı ile birlikte tefrikine karar verilmiştir.

4.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2022 tarihli ve 2021/1010 Esas, 2022/896 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 1.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak çayların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebepleri; suça konu çaylara ilişkin vergilerin ödendiğine, çayların gıda kodeksine uygun olduğunun tespit edildiğine, hakkında verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Yüksekova istikametinden Van istikametine gitmekte olan MNG kargoya ait araçta Yüksekova Sulh Ceza Mahkemesinden alınan 24.11.2011 tarihli önleme araması kararına istinaden yapılan incelemede Nehir Ticaret firmasına ait her birinde 3 koli bulunan 40 çuval içerisinden toplam 1.680 kg çay ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda; çayların kendisine ait olduğunu, 6111 sayılı Kanun uyarınca stok beyanında bulunduğunu ve çayların kaçak sayılamayacağını, bozma sonrası 21.10.2022 tarihinde ise gümrüklenmiş değerin iki katı katı tutarı ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Suça konu çaylara ilişkin Nehir Nakliyat Tic. Taşıma İth. İhr. ... tarafından 01.12.2011 tarihinde ''Günsan Ticaret'' adına 120 koli (40 çuval) siyah dökme çaya ilişkin düzenlenen sevk irsaliyesi dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmamış ise de; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta

indirim belirtilmediğinden yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenen temel cezada, 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2022 tarihli ve 2021/1010 Esas, 2022/896 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,