Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9458 K.2023/9454

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2011 tarihli ve 2011/572 Esas, 2011/1006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten. 10 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İş bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.02.2015 tarihli ve 2014/4668 Esas, 2015/10298 Karar sayılı ilâmıyla; "...1-26.10.2011 tarihli talimat mahkemesindeki duruşmada alınan savunmasında zararı ödeyeceğini ve gümrükle görüşeceğini beyan eden sanığa zararı ödemesi için yeterli süre verilmeden hüküm tesisi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Gümrük İdaresine sanığın zararı ödeyip ödemediği hususu sorulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, 4-5271 sayılı CMK.nun 231.

Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/350 Esas, 2015/955 Karar sayılı kararı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4.Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine önceki kararın açıklanmasına karar verilmesi suretiyle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2022/794 Esas, 2023/268 Karar sayılı kararı kararı ile 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık hakkında neticeten. 1 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın yeşil hattı kullanırken gereken işlemleri bilmediğinden suç kastı bulunmadığına, davanın zamanaşımına uğramış olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Tayland'... Antalya Atatürk Havalimanına gelen sanığın yeşil hattı takiben Türkiye'ye giriş yaparken şüphe üzerine durdurularak iki adet çantasında yapılan arama sonucu, 888 adet metalden imâl edilen takı ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmasında, tatile gittiği Tayland'... marketinde satmak üzere bijuteri malzemesi satın aldığını, eşyaları gizli biçimde geçirmeye çalışmadığını, bu eşyaları görevlilere kendisinin gösterdiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Yurt dışından Türkiye'ye gelen sanığın uhdesinde ticari miktar ve mahiyette 888 adet takı ele geçirilmesi; sanığın savunmasında suç konusu eşyayı satmak üzere aldığını beyan etmesi; yurt dışından Türkiye'ye gelen yolcuların havalimanında dikkatine sunulan uyarıcı bilgilere göre, yön gösterici levhalarda açık olarak yazıldığı üzere, Türkiye'ye giriş yapan yolculardan gümrüğe tabi eşyası bulunanların kırmızı hatta,

gümrüğe tabi eşyası bulunmayanların ise yeşil hatta yönelmesi gerektiği nazara alınarak yeşil hattı kullanan sanığın üzerine atılı suçu kasten işlemesi nedenleriyle sanık müdafiin aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak. Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın 13.01.2016 tarihinde kesinleşmesi.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nde yapılan sorgulamada, hükmün açıklanmasına neden olan yaralama suçunun işlendiği 24.06.2020 tarihinden önce Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2019/105 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararı ile terör örgütüne yardım etmek suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin gerekçeli kararın başlığında suç tarihinin 22.06.2017 olarak belirtilmesi ve anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/33 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak sanık hakkında suçluyu kayırmak suçundan neticeten 3.000 TL adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle bu kararın 31.03.2022 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesi karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresinde işlenen ilk kasıtlı suç arasında zamanaşımının durduğu göz önüne alınarak zamanaşımının 06.03.2023 olan karar tarihinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi bakımından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/33 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen dava dosyası celp edilerek suç tarihinin kesin olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR