Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9473 K.2023/9916

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2014 tarihli ve 2014/126 Esas, 2014/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun"un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; mahkeme tarafından kamu zararını karşılamayan sanık hakkında erteleme kararı verildiğine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... plakalı aracın bagaj kısımında bandrolsüz 50 karton gümrük kaçağı sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dava konusu olayda ele geçen 50 karton kaçak sigaranın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması karşısında atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması ve ödeme gücü olmadığından etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini açıkça beyan etmesi karşısında 5607 sayılı Kanun'un 5 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan ihtarata ilişkin Tebliğnamede ki bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suç konusu kaçak eşyanın tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine ''Ele geçen gümrük kaçağı sigaralarının tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince MÜSADERESİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,