Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9540 K.2023/7908

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2015/617 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi gereği erteli 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine, tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin Hazineye irad kaydına karar verilmiştir.

2.Verilen karar katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/1031 Esas, 2022/11056 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve diğer nedenlerden dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3.Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/1349 Esas 2022/2611 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında ise, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine, tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin Hazineye irad kaydına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ...'ın temyiz talepleri, verilen kararı temyiz etme iradelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 08.04.2015 tarihinde sanıklar ... ve ...'a ait olan Caner İletişim isimli iş yerinde Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/1167 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 117 adet gümrük kaçağı cep telefonu ve 58 adet cep telefonu bataryası ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın aşamalardaki savunmasından özetle, ele geçen telefonların kaçak olduğunu bilmediğini, bu telefonların tamirini yapıp sattığını, kamu zararını ve gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Sanık ...'ın aşamalardaki savunmasından özetle, iş yerinde ele geçen telefonların diğer sanık ...'a ait olduğunu, kendisinin telefonlarla ilgisinin olmadığını, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, 30.11.2015 tarihli bilirkişi raporu ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından düzenlenmiş rapor dosya arasında bulunmaktadır.

5.Ele geçen 117 adet gümrük kaçağı cep telefonu ve 58 adet cep telefonu bataryasına yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ...'a kısa süreli olmayan hapis cezası verildiği halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu eksikliğin infaz aşamasında göz önüne alınacağı kabul edilmiştir. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''08.04.2015'' yerine ''07.04.2015'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/1349 Esas, 2022/2611 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanıkların savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'a ait olan Caner İletişim isimli iş yerinde yapılan aramada 117 adet gümrük kaçağı cep telefonu ve 58 adet cep telefonu bataryası ele geçirilen olayda, kaçak telefonların sanıklara ait ticari olan iş yerinde ele geçmesi sebebiyle sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/1349 Esas, 2022/2611 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,