Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9740 K.2023/9738

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2004 tarihli ve 2003/42 Esas, 2004/735 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (4926 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 34 üncü maddesi gereği önödemenin yerine getirilmesi nedeniyle kamu davasının açılmamış sayılmasına, kararı verilmiştir.

2.Mahkemenin söz konusu kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesini 02.07.2009 tarihli ve 2005/10682 Esas, 2009/7996 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Dava konusu eşya hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Zamanaşımını kesen en son işlem sanıkların savunmasının alındığı gün itibariyle temyiz inceleme tarihinde sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, ön ödemeye konu paranın sahibine iadesine" karar verilmiştir.

3.Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/120 Esas, 2015/281 Karar sayılı ek kararı ile ... ve ... plakalı araçların müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.

4.Mahkemenin söz konusu ek kararının katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarihli ve 2019/5948 Esas, 2021/11671 Karar sayılı ilâmıyla;

"...I-Katılan ... İdaresi vekilinin nakil araçlarının iadesi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda kurulan hükmün Dairemizin 02.07.2009 tarihli ve 2005/10688 Esas, 2009/7996 sayılı kararı üzerine kesinleştiği ve ardından mahkemece dosyanın yeniden ele alınarak 04.06.2015 tarihli ilam ile aracın müsaderesine yönelik talebin reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, iddianamede suçta kullanılan nakil araçlarının müsaderesine yönelik bir talep bulunmamasına rağmen nakil araçlarının müsadere talebinin reddine karar verilmesi,

II-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece 26.06.2015 tarihli ek karar ile müsaderesi talep edilen dava konusu kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmiş ise de, taraflar usulüne uygun olarak duruşma gününden haberdar edilip duruşma açılarak bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmas,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma sonrası yapılan yargılama sonrası Samsun1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2021/1661 Esas, 2022/1730 Karar sayılı ek kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi; nakil araçları hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık müdafiin süre tutum dilekçesi sunmakla yetindiği, gerekçeli kararın tarafına usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanıklardan ... ve ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... ve .. plakalı araçlarda toplam 50.150 kg. petro kok kömürü ele geçirilmiştir. 2.Dosya içerisindeki 19.08.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu eşyaların kaçak olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve Mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan araç hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından katılan vekilinin araç müsaderesine yönelik temyiz isteği bu yönüyle inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ile sanık ... müdafinin dava konusu eşyanın müsaderesi kararına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V.KARAR