Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9856 K.2024/7676

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; ağaç kesmediğine, tanık ... ile aralarında husumet bulunduğuna, kendisine ait arazi veya evinde emval bulunmadığına, orman idaresi yetkililerinin yaptığı incelemede emvalin nerede bulunduğunun belirtilmediğine, haksız ve hukuksuz suçlamalara maruz kaldığına ve beraati gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

... isimli şahsın sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in ağaç kestiklerini gördüğünü ihbar etmesi üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede, orman alanı içinde balta ile kesilmiş meşe emvalleri tespit edilerek muhafaza altına alınmıştır.

Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında, ağaç kesmediğini, tanık ... ile husumetinin bulunduğunu, olay tarihinde tanık ...'i köylüler ... ve ...'ın elinde balta ile ormana giderken gördüklerini beyan etmiştir.

Tanık ..., olay günü ormanda gezerken sanık ... ve sanık ...'in ormanda ağaç kestiklerini gördüğünü, şahısların kendisini fark edince hayvanları alıp köye gittiğini, olay tarihinde ormanda gezerken kendisinin de elinde balta olduğunu ancak ağaç kesmediğini, sanıklarla arasında husumet bulunmadığını beyan etmiştir.

Tanık ... ve ... ...'ın beyanları dosyada mevcuttur.

Orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, emvallerin balta ile dikiliden kesildiği ve yakacak nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, tanık beyanları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Orman bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda suça konu emvalin yakacak nitelikte meşe odunu olduğu tespit edildiği halde, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR