Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9930 K.2023/10911

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/92 Esas, 2015/587 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.İhbar üzerine, Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve 2019/715 Esas, 2019/575 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince neticeten 1 yıl 3 ... hapis ve 240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/1718 Esas, 2020/1553 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/47 Esas, 2011/317 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 5 ... hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

5.Anılan kararın, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/3180 Esas, 2022/2496 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, verilen düşme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.14.11.2014 tarihinde suça sürüklenen çocuğun tezgâhında 61 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi raporunun dosya arasına alındığı görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılamada "Suça sürüklenen çocuğa yüklenen “5607 sayılı yasaya muhalefet” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu" gerekçesiyle zamanaşımından düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci fıkrası gereğince belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki davanın, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 7 yıl 6 aylık olağan, 10 yıl 15 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşılmıştır.

2.5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.

3.Her ne kadar Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/3180 Esas, 2022/2496 Karar sayılı kararı ile olağanüstü dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihinde dolduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmişse de, zamanaşımını kesen ve durduran sebepler göz önünde alındığında, zamanaşımını kesen en son işlem olan 25.05.2021 tarihli mahkûmiyet kararından inceleme tarihine kadar 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin ve suç tarihine göre 10 yıl 15 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu anlaşılmakla yargılamaya devamla esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken kamu davasının düşmesine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2021/3180 Esas, 2022/2496 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,