Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9945 K.2023/10442

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı

Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2013/476 Esas ve 2015/254 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyetine yeterli ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden beraat kararı verilmiştir.

2.Anılan karara karşı katılan vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli ve 2021/20283 Esas, 2022/18572 Karar sayılı ilâmı ile "Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 16.05.2013 tarihinde saat:10.15'de ... Timlerinin ...

Otogarı içerisinde görevlerini ifa ettikleri esnada, ... firmasına ait yolcu otobüsünden inen suça sürüklenen çocuğun yanındaki valizi firma önünde bekleyen bir erkek şahsa verdiğinin tespiti üzerine anılan valizde yapılan aramada 56 karton (560 paket) kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

yakalanan eşyanın kişisel kullanım miktarının üzerinde, ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suça konu sigaraları ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilerek mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 6455 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası,7242 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, üçüncü fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6 ...

20 gün hapisten çevrili 4.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan verilme 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hapisten çevrili adlî para cezasının taksitlendirilmesine, numune olarak alınan sigaraların müsaderesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz istemi, münhasıran vekalet ücretine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi, hakkında verilen cezadan dolayı mağdur olduğuna sigaraları satmak amacıyla almadığına, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 16.05.2013 günü saat:10.15 de ... timlerinin ... Otogarı içerisinde görevlerini ifa ettikleri esnada, ... firmasına ait yolcu otobüsünden inen bir erkek şahsın otobüsten indikten sonra otobüsün bagaj kısmından aldığı valizi firma önünde bekleyen bir erkek şahsa vermesi üzerine şahıslar otogar Metro İstasyon binası içerisinde durdurulmuş, şahısların tedirgin hareketler sergilediğinin görülmesi üzerine İstanbul 28. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/286 Değişik İş Nolu Arama ve El Koyma Kararına istinaden suça sürüklenen çocuk

...'ın babası temyiz dışı sanık ...'ın elindeki elbise valizi kontrol edildiğinde toplam 56 karton gümrük kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk aşamalarda ele geçen sigaraları satmak amacıyla almadığını, kendisinden içmek için sigara isteyen babası için getirdiğini beyan etmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin kısmen yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek.

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'da hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545,

7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe Kanun'un tespiti yerine, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2.Dava konusu kaçak eşyaların tamamının, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imha edilenler hariç tutularak numunelerle sınırlı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

3.Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının karar başlığında Gümrük İdaresi ile birlikte katılan olarak belirtilip vekalet ücretinin hangi kuruma verildiği

belli olmayacak şekilde katılan lehine vekalet ücretine hükmolunması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,