Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1059 K.2024/4850

Sanık ... hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinin kanun aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

22.03.2015 tarihinde, önleme araması kararına istinaden, sanık ...’ın sürücüsü bulunduğu, içerisinde yolcu olarak inceleme dışı sanık ...'nın yolcusu bulunduğu malen sorumlu adına kayıtlı binek otomobilde yapılan aramada, arka koltuk üzerinde ve bagaj kısmında toplam 1.000 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... kanun iadesi öncesi alınan savunmalarında; nakil aracını kiraladığını, sigaraların sanık Şeymus’a ait olduğunu, kensisinin şoförlük yaptığını, kanun iadesi sonrasında ise suça konu sigaralardan haberi olmadığını, lehine olan hükümlerin uygulanmasını istediğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

Suça konu eşyaların kaçak olduğuna ve gümrüklenmiş değerinin 74.583,08 TL olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

1.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına aykırılık suçundan açılan dava ile ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu dava hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2.Suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında bulunduğu, anılan maddede eylem için 3 yıldan altı yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörüldüğü, buna göre atılı suç bakımından dava zamanaşımının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 15 yıllık asli, 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi bulunacağı ve anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibariyle tahakkuk etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,

3.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Müsaderesi talep edilen dava konusu nakil aracı hakkında hüküm kurulmaması nedenleriyle, hukuka aykırılık bulunmıuştur.

III.KARAR