KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2024/1081 E., 2024/4143 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/122 E., 2023/215 K.
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Kısmî ret, kısmî onama
Karar Metni
462 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... (TAPDK) olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
2.Sanık ...'ın temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ın temyiz sebepleri; yeterli araştırma yapılmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğuna
ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 14.05.2012 günü ihbar üzerine durdurulan sanık ...'ın yönetimindeki, yanında temyiz dışı sanık ...'in bulunduğu ... plakalı araçta Karakoçan Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama iznine istinaden yapılan aramada boş sebze sandıklarının arasına gizlenmiş 300 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.
3.Sanık ...'ın tüm aşamalarda araçta sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği, 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelere ilişkin bozma ilâmı üzerine alınan savunmasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını karşılayamayacağını beyan ettiği belirlenmiştir.
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/1081, K. 2024/4143, 17 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama