Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1196 K.2024/4593

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî onama, kısmî ret

Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilini temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerekirken usul ve kanuna aykırı olarak beraat kararı verilmiş olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanık ... adına kargo ile gümrük kaçağı sigara geleceği bilgileri edinilmesi üzerine ... Kargo ... adresine giden kolluk görevlileri tarafından sanık adına gönderilen kolinin sanığa teslim edildiği görülerek müdahale edildiği, sanığa kolilerde ne olduğu sorulduğunda çay olduğunu söyleyerek kendi rızası ile kolileri ve çay kutularını açması üzerine kolilerde sigara olduğunun tespit edildiği, toplam 4422 paket kaçak ve bandrosüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık tüm aşamalarda suçlamayı inkar etmiş, Diyarbakır ilinden çay satın aldığını, ancak kolilerden ele geçen sigaralardan haberinin olmadığını savunmuştur.

Dosyada arama kararı bulunmadığı anlaşılmıştır.

26.04.2013 tarihli keşif sonucu düzenlenen 07.05.2013 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu tespit edilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmaksızın 20.07.2012 tarihli olay tutanağına göre sanık ... adına kargo ile gümrük kaçağı sigara geleceği bilgileri edinilmesi üzerine ...

Kargo ... adresine giden kolluk görevlileri tarafından sanık adına gönderilen kolinin sanığa teslim edildiği görülerek müdahale edildiği, sanığa kolilerde ne olduğu sorulduğunda çay olduğunu söyleyerek kendi rızası ile kolileri ve çay kutularını açması üzerine kolilerde 4422 paket kaçak ve bandrosüz sigaranın ele geçtiği olayda, sanığın dava konusu sigaraların kendisine ait olmadığını savunması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasal delil niteliğinde kabulü mümkün olmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.