Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1538 K.2024/7266

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında takdiri indirim nedenleri ile cezasında indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olmasına, nakil aracının müsaderesine karar verilmemesine, ele geçen eşyanın müsaderesine veya hazineye irad kaydına karar verilmemesi ve resen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde 1. derece askeri yasak bölge içerisinde Suriye ülkesinden Türkiye topraklarına Asi Nehri kıyısından nar yüklendiğinin tespiti üzerine dur ikazında bulunulduğu, bir şahsın ikaza uymayarak Suriye

istikametine kaçtığı, sanığın ise ikaza uyarak durduğu görülerek sanığın aracından toplam 1690 kg nar ele geçirilmiştir.

Sanık bozma öncesi savunmasında, olay günü Hacıpaşa beldesinde ismini bilmediği ve daha önce görmediği bir Suriyeli şahıstan 45 poşet ve 59 adet köpük içerisinde toplam 1690 kg. kaçak narı satın alıp aracına yüklediğini beyan etmiş, bozma sonrası ise; ele geçen narların bir kısmını kendisinin satın aldığını, bir kısmını ise kendi bahçesinden topladığını, hudutun diğer tarafına geçerek aracına nar yüklemediğini savunmuştur.

Dava konusu eşyanın değerinin "pek hafif" kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı bildirilerek, kovuşturma sonuna kadar ödemesi halinde cezasında indirim yapılacağının bildirildiği, sanığın atılı suçlamayı işlemediği için herhangi bir zarara da sebebiyet vermediğini, bu nedenle herhangi bir ödeme yapmak için süre talebinin bulunmadığını açık olarak beyan etmesi karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın 1. derece askeri yasak bölge içerisinde Suriye ülkesinden Türkiye topraklarına Asi Nehri kıyısından dava konusu narı yüklediğinin tespiti, bozma öncesi savunmasında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR