Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1550 K.2024/9072

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün münhasıran vekâlet ücreti yönüyle bozulmasına ilişkindir.

2. Sanık müdafiin temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucu usul ve kanuna aykırı olarak kurulan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın işlettiği kitapevinde yapılan aramalarda, 08.02.2013 tarihinde 68 adet bandrolsüz ve 312 adet usulsüz bandrollü kitap, 04.11.2013 tarihinde 41 adet bandrolsüz kitap ve 13.01.2014 tarihinde 41 adet

bandrolsüz kitap ile 10 adet usulsüz bandrollü kitap ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, suçlamaları kabul etmemiştir.

Ele geçirilen kitaplar hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı ve Yayıncılar Meslek Birliği tarafından hak sahipliğini ispatlamaya elverişli hukuken geçerli belgelerin dosyada mevcut olduğu görülmüştür.

Sanığın 08.02.2013 tarihli eylemi nedeniyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81/4. maddesi uyarınca hapis cezası yanında belirlenen 5 gün karşılığı adlî para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü 20,00 TL üzerinden paraya çevrilirken hesap hatası sonucu 100,00 TL yerine 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ile sanığın birleşen dava dosyası yönünden cezada kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 6.000,00 TL ve 100,00 TL adlî para cezası ile 6.000,00 TL ve 100,00 adlî para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1- Sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek asıl dava dosyası yönünden cezasının 7.600 TL ve 100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına ve birleşen dava dosyası yönünden 6.000,00 TL ve 100,00 TL adlî para cezası ile 6.000,00 TL ve 80,00 adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Yayıncılar Meslek Birliği lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanığın 08.02.2013 tarihli eylemi hakkında kurulan 1 numaralı hüküm fıkrasından 7 numaralı paragrafının çıkartılarak yerine ''1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği kazanılmış hak nedeniyle cezanın 7.600,00 ve 100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, sanığın 04.11.2013 ve 13.01.2014 tarihli eylemleri hakkında kurulan 2