Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1580 K.2024/5452

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, temyiz dışı diğer sanık ...'in işlettiği, sanık ...'ın ise çalışanı olduğu anlaşılan iş yerinde kaçak petrol bulundurulduğuna dair gelen istiharî bilgiler üzerine, 08.05.2013 tarihinde güvenlik güçleri tarafından, Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada, 12 kg'lık ... ibaresi bulunan toplam 131 teneke dolu madenî yağ, üzerinde ... ibaresi bulunan 12 kg'lık toplam 134 teneke madenî yağ, üç adet bir tonluk plastik etrafı demir korkuluklarla çevrili içi tamamen madenî yağ dolu tank, bir adet plaksit bir tonluk tank içinde tahmini 50 kg madenî yağ,

bir adet bir tonluk plastik tank içinde tahmini 200 kg madenî yağ, bir adet 5 tonluk plastik tank içinde yarıdan bir fazla madenî yağ olmak üzere toplam 11.500 litre madenî yağ ile bir adet ... ibareli pompa (yağ dinamosu), bir adet üzerinde ... ibareli numaratörlü sartrafüj (Yağ doldurma aleti) ele geçirilmiş olup sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

23.05.2013 tarihli EGE-PAL raporuna göre ele geçirilen ürünlerin mineral yağ, bitkisel yağ ve geri kazanımlı solvent karşımından oluştuğu bildirilmiştir.

Ele geçen gümrük kaçağı akaryakıt hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmalarında, iş yerinin ... tarafından işletildiğini, kendisinin çalışan olduğunu, on numara yağ yaptıklarını, madenî yağ satmanın suç olduğunu bilmediğini ifade etmiştir.

Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,