Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1661 K.2025/7941

muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR

İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a (1567 sayılı Kanun) aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında 174.734,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2022 tarihli ve 2022/1724 idarî yaptırım defter, 2022/1226 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.04.2023 tarihli ve 2022/5188 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/6184 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 09.01.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9186 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9186 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, kabahatli şirketin yapmış olduğu 5 ayrı ihracata konu bedelden fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içinde yurda getirmesi gereken 416.414,00 USD karşılığı olan 3.494.672,00 Türk lirası tutarındaki ihracat bedelini süresi içerisinde yurda getirmediği gerekçesiyle idarî para cezası uygulanmış ise de,

1567 sayılı Kanun'un 1. maddesinde "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklinde yer alan düzenleme karşısında,

Kabahatli şirket tarafından yapılmış 5 ayrı ihracattan 55.563,73 USD tutarlı iharacata ilişkin dosya kapsamında bulunan Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 11/03/2022 tarihli ve 160279 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesine göre 14.000,00 USD'nin bedel getirme süresi içerisinde 02/09/2021 tarihinde, 46.357,48 USD tutarlı ihracata ilişkin 11/03/2022 tarihli ve 160287 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesine göre 11.600,00 USD'nin bedel getirme süresi içerisinde 02/09/2021 tarihinde,

45.933,96 USD tutarlı iharacata ilişkin dosya kapsamında bulunan Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 11/03/2022 tarihli ve 160281 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesine göre 11.500,00 USD'nin bedel getirme süresi içerisinde 02/09/2021 tarihinde yurda getirildiği anlaşılmakla anılan düzenleme gereğince yurda getirilen miktar yönünden hesaplama yapılarak idari para cezası düzenlenemeyeceği,

144.378,55 USD tutarlı ihracata ilişkin Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 18/03/2022 tarihli ve 162411 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesine göre 36.100,00 USD ile 124.380,28 USD tutarlı ihracata ilişkin Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 14/03/2022 tarihli ve 160809 seri numaralı ihracat bedeli kabul belgesine göre 31.100,00 USD'nin bedel getirme süresinden sonra ancak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 02/06/2022 tarihli idarî yaptırım kararının kesinleştiği 10/05/2023 tarihinden önce yurda getirildiği anlaşılmakla,

anılan düzenleme gereğince karar kesinleşinceye kadar getirilen bu miktarlar yönünden ise rayiç bedel karşılığı üzerinden % 2,5 oranından fazla olamayacak şekilde idarî para cezası uygulanması gerekeceği cihetle, beyannamede belirtilen ihracat bedelinin tamamı üzerinden %5 oranında uygulanan idarî yaptırım kararına yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ' in (İhracat Bedelleri Hakkında) (Tebliğ No: 2018-32/48) 3/1. maddesinde yer alan '' (Değişik:RG-31/12/2019-30995 5. Mükerrer) Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir.

Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez.'' hükmüne aykırı davranışın, 1567 sayılı Kanunun 3/3-1. cümlesinde yer alan kabahat fiilini oluşturacağı ve bu düzenleme uyarınca idari yaptırım miktarının belirleneceği, ihracat bedellerinin fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içerisinde yurda getirilmemesine karşın, idari para cezasının kesinleşmesinden önce yurda getirilmesi durumunda ise aynı Kanunun 3/3-2 ve 3. cümlelerinde yer alan hükümler dikkate alınarak 3/1. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanması gerektiği sabit olup;

somut olayda, her ne kadar Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 08.04.2022 tarihli 390275 sayılı yazısı ekinde yer alan listede belirtilen 5 adet ihracat işlemi bakımından yurda getirilen tutarlara da yer verildiği görülmekte ise de, gerek belirtilen listede yer verilen ilk sıradaki ihracat işlemine ilişkin tutarın dosya kapsamından farklı olması gerekse anılan yazı içeriğinde ihracata ilişkin tutarların tamamının yurda getirilmediğinin ihbar edilmesi karşısında,

muteriz vekili tarafından dosyaya sunulan ve idari yaptırıma konu 5 ihracat işlemine ilişkin olup farklı tarihlerde ihracat bedellerinin yurda getirildiği belirtilen İhracat Bedeli Kabul Belgelerinin sıhhat ve geçerliliği araştırılıp, idari yaptırıma konu her bir ihracat işlemi bakımından ayrı ayrı değerlendirme yapılarak, yurda getirilen ihracat bedeli olup olmadığı ile yurda getirilmiş ise hangi ihracat işlemine ilişkin bedelin hangi sürede yurda getirildiği belirlendikten sonra muterizin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/6184 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,