Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1687 K.2024/4991

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

25.06.2013 tarihinde sanık ...'nin sevk ve idaresindeki araçta 360 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, sanık ...'in 19.12.2013 tarihinde cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 05.08.2013 tarihinde ... kargoya ait araçta yapılan aramada göndericisi sanık ... olan kolide çok sayıda cep telefonu aksesuarı ele geçirilen olayda sanık ...'in 10.04.2015 tarihinde cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında

zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini müteakip Mahkemece 25.06.2013 tarihli eylemin zamanaşımına uğraması nedeniyle düşme kararı, 05.08.2013 tarihli eylemde ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin altıncı fıkrasına göre son suçun işlendiği 05.08.2013 tarihli eylem yönünden 21.03.2017 tarihinde mahkûmiyet hükmü verilmesi nedeniyle zamanaşımı süresinin kesildiği ve bu tarihten itibaren olağan zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı gözetilmeden Mahkemece 25.06.2013 tarihli eylem nedeniyle 13.06.2014 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmünden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR