Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1777 K.2024/9849

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında az cezaya hükmedildiğine, cezanın artırılması ve eşyanın müsaderesi ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, usul ve kanuna aykırı hükmün temyizen incelenmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevi sırasında sanığın sokak üzerinde kolilerle beklediğinin görüldüğü, sanığın durumundan şüphelenildiği, kolilerde kaçak sigara olabileceği değerlendirilerek yanına gidildiği, sanığa kolilerde bulunan ürünün içeriği ile fatura ve belgesinin bulunup bulunmadığının sorulduğu, sanığın kolilerde sigara bulunduğunu ve herhangi bir belgesinin bulunmadığını beyan ederek kolileri açtığı, içinde kaçak sigaraların olduğunun

görüldüğü, sanığın rızasıyla kolilerde bulunan kaçak sigaraların muhafaza altına alındığı ve toplam 250 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık 30.06.2017 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından alınan savunmasında, olay tarihinden bir gün önce bir koli sigara satın aldığını, satın aldığı şahsın ağzı açık olan koliyi kendisine teslim ettiğini ve yanından ayrıldığını, bir süre sonra polislerin geldiğini, eğilip koliye baktıklarında açık olan kısımdan sigaraların bulunduğunu gördüklerini ve hakkında işlem yaptıklarını beyan etmiştir.

Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanığa ait ticari miktar ve mahiyette toplam 250 karton kaçak sigaranın ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,