Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1864 K.2024/5365

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; zincirleme suç hükümleri uygulanmadan karar verilmesine, suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatinin gerektiğine, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın işletme sorumlusu olduğu akaryakıt istasyonunda mesai saati dışında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada, istasyonda bulunan 2 numaralı tank ile istasyon arkasındaki bağımsız tanktan 37.800 lt kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında; işçi olarak çalıştığını, patronunun talimatlarını yerine getirdiğini beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

Dosyada mevcut TUBİTAK-MAM analiz raporuna göre 2 numaralı tanktan alınan numunenin solvent ve yağ karışımı olduğu, bağımsız tanktan alınan numunenin solvent olduğu tespit edilmiştir.

Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin fahiş kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) ilgili maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık hakkında lehe Kanun'un tespit edildiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2015 tarihli ve 2013/63 Esas, 2015/30 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizde incelenerek bozulmasına karar verilmesinden sonra, sanık ... hakkında temyize konu hükmün kurulduğu ve temyiz formunun anılan hüküm için düzenlenerek temyiz incelemesine gönderildiği cihetle.

Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2015 tarihli ve 2013/63 Esas, 2015/30 Karar sayılı kararında ... hakkındaki mahkûmiyet kararına yönelik temyiz talebinin Dairemizde 21.12.2023 tarihinde incelenerek 2023/9026 Esas, 2023/11450 Karar sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve iş bu dosyada ... hakkında temyize konu hüküm bulunmadığı anlaşılmakla 14.02.2023 tarihli Tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmeyerek, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet kararı ile sınırlı yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,